動漫畫評論者的責任 prelude 【社論】

夜來無眠，寫作以排解思愁，兼答早前讀者來信如下。
讀者原問題頗長，談及一些評論動漫畫/電影的時候最容易有的問題。

這些技巧，難以言傳，
筆者也多乃從名師指點下以實戰練習等來提升技巧。

筆者不才，但整理其中理路好後，
重新鋪排過問題，嘗試並分析如下，

（一）評論是客觀還是主觀的？

原問：在網上各論壇都可以看到有人對某某動畫作出評論,或是感想. 但常常不同的人得出的結論都 很不一樣, 您覺得這是主觀思維的結果嗎? 比如說, 有的人論EVA為很有深度的動畫, 有的人則說EVA只不過一般,

釐清：嚴格來説，任何評論也是每個人的「主觀思維的結果」。

我很難相像一個作者會無主觀意識地寫作？
（雖然事實上我同意很多人寫作時候沒有用腦...）

根據的前文後理的意思，
所謂「主觀思維的結果的評論」，
就是「最終不過是公說公有理、婆說婆有理」的意思？
如果這樣的話，筆者並不這樣是認爲。

分析：文化評論本身沒有一定的、絕對的、
如客觀科學知識一般的對與錯，

但要注意的是，這並不代表：

① 評論沒有好壞高低之分
② 我們不能分析作者該評論是否適切/恰當(appropriate)與應題(relevant)
③ 作者不能透過該評論分析順道去述説自己的意見與訊息

事實上，適切、恰當、應題與否，
乃一篇文化批評是否「好」的一些「指標」。
這就是評論者的解拆一套作品的能力

但筆者認爲，難以有客觀的、可重復的
機器判斷程序去說一個評論好壞與否
（根據一套既定的手冊工序就能判定好壞的所謂方法）
但也不認爲我們不可以說一個評論是好是壞。

（二）評論如何符合作者的原意？

原問：很多御宅所謂的研究是連原作者都沒考慮過的元素, 究盡誰是誰非,不對原作作出'真正的解釋'(不大可能對嗎)之前,可以下定論嗎?您認為如何才能肯定某種說法是原作的意思.（因為有看過一些感覺空洞的動畫, 就說SEED-D也好, 看了您的戰後論也覺得很有道理, ）

釐清：「真正的解釋」、「原作(者)的意思」等日常説法意思不明確。

筆者的理解是，我們不可能做到以上的兩樣東西，即，
我們無法完全肯定某説法是否符合原作的意思，
也無法有一個如數學公式般的定論去判定。

分析：理由是我們/作者有時候很難有意識地反省自己寫作的動機
（「作者論」一類的文化理論就是這個意思了）

但這不代表

① 評論無法可依，可以亂來
② 評論可完全無視作者的意思
③ 評論不應該考慮作者沒有考慮的元素

主要原因是，評論的責任不是找一個既定的答案，而在
打通兩種不同的(評論者與作者間的)世界觀

（三） 一些結語？

所以問道：請問您如何避免使用主觀思維去看他人的評論, 又怎麼辨別該評論是符合作者原意,還是瞎扯？

我覺得這個問題並非一個我們應該注意的問題
既因爲無法解決，
也不會特別麻煩到我們應做的工作
所以不是一個真正的問題)

我們的問題應該是另外一套新的問題：

①　評論者如何能避免把自己的世界觀，
　　在未經任何反省下胡亂套到對方身上去

②　評論者如何能有效貫通兩種不同的世界觀，
　　把作品/作者背後的世紀觀有效地翻譯到到評論者/評論讀者的世界來？

今天先在此打住，下回分解。

小預習：
研究者的責任 中 科大衛談如何避免把這邊的世界觀套到對方去的注意事項
良心品質宣言 中 小熊英二對如何翻譯兩種世界觀的説法