動漫被害妄想 證據篇 【無責任評論】

早前一系列文章談論動漫被害妄想，
談論本地的評論，多有認爲動漫畫屬於被打壓的對象的奇怪妄想。
這類看似平凡，細看奇怪的言論，有必要加以考證其成因。

上一次回應讀者Max談到，本blog有責任提出證據説明我的考察有根據，
看到本期動漫線，其中[馬克斯米利安]君撰寫的【動漫人生】
本屬大家可以參詳的美文一篇，
要談動漫畫如何對人生有益，Very Nice，
但奇怪的是，作者劈頭就認爲

許多人把動漫視為不營養、不重要的事物，它的本質真的是這樣嗎？

回應：不當預設---
誰認爲？如何認爲？多少人認爲？什麽人會如此認爲？何種動漫畫會被認爲？

作者回應如下：

動漫以劇情表達一些精神，而劇情不免有些暴力、殘酷、感人、科幻。諸如暴力與殘酷此類，父母會顧慮孩子的思想發展偏差

回應：既然「劇情表達一些精神」但又「不免有些暴力、殘酷」，那麽這種精神要是被「父母...顧慮孩子的思想發展偏差」，實屬正常。

作者以爲，錯不在父母，

而在教育，倘若有完善的教育，那麼思想能辨善、惡，事物上的見解可以有更寬闊的視野，思想不偏差，還會因外在事物荒廢掉學業嗎？

按：早幾天教育局某太認爲社會把什麽責任都歸教育，可思考有關問題。
回應：那不如直接地說（某種「劇情需要表達一些精神」而「使用諸如暴力與殘酷此類」的？）漫畫有社會責任，比較方便。
最後也不清楚誰要負一個不知道從何而來責任問題（如有），而作者

只知我們必須再以更多的角度來找出社會認同動漫價值的方法，而不是用一個角度去詮釋所有事情，事情並不會只有一個答案。

那麽事實上「社會」即是如何看「動漫畫」呢？不知道，只知道「有很多角度去去詮釋所有事情」，「事情並不會只有一個答案」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
恕我斷章取義（？）評論，跳到作者最尾的結論：

社會看我們動漫人，也許是孤獨的人、心裡有障礙需要蔽護的人、功課不好的人、變態的人許許多多不一樣的看法，這都是以偏概全的看法，其實我們只要把動畫的價值發揮出來，也許那些負面的評價都會消失，社會也會真正把動畫視為一種教育、一種乾淨無害心靈的藝術，也許作者本身也沒有發揮的十全十美，但是有踏出一步，總比待在原地還好吧？

回應：
A）不知道爲什麽「社會」（誰？）「看我們」（誰？）「動漫人」（誰？），「也許是孤獨的人」（何出此言？）「心裡有障礙需要蔽護的人」（報章如何說？）「功課不好的人」（有一定因果關係）「變態的人」（如果看變態漫畫的話）

B）
這裡「當然有許許多多不一樣的看法」，
但各種看法或許皆有其理由，
而從來不一定是「以偏概全的看法」。

原來，因爲到最後，
作者對「社會看動漫畫」的「許許多多不一樣的看法」，
在欠缺任何理由的情況下，「都是以偏概全的看法」。

C）正面回應：
要正面評價一個有價值的事物，
最好正面地去説明那樣事務爲什麽有價值？有什麽地方有價值？
（這或許是引文可取的地方--雖然我看不到任何實際例子説明）
而不是設想一種看不見的敵人。

如「社會」一類概念，人人也可使用來威嚇對手
（社會輿論認爲......，所以我......）
但竟然一開始打出「社會如何打壓我」一類的敗者心態立場，
實屬奇怪，因爲一個有自信的人在同類的文章會說：
「社會一般認爲兒童看兒童漫畫有益」（當然了）
「社會一般認爲看漫畫的人藝術性比較豐富」（也當然了）
「社會一般認爲看漫畫能有效消磨時間」（更是無可反擊的）

但卻奇怪地，爭取自己道德立場的人，
一開始就毫無必要地擺出弱者姿態，
這是無志氣的表現，尤其是一篇認爲看動漫畫有益人生的文章，
同樣是看動畫（？）的人感同身受（自我安慰？），
「社會的讀者」一看卻啼笑皆非。

D）總結：
我們動漫人看社會，也許是打壓我們心裡有障礙需要蔽護、自己功課也不見得好到哪裏的、變態的人[，]許許多多不一樣的看法，這都是以偏概全的看法，其實我們只要把社會的價值發揮出來，也許那些負面的評價都會消失，動漫畫愛好者也會真正把社會視為一種教育、一種乾淨無害心靈的藝術，也許動漫畫評論者本身也沒有發揮的十全十美，但是有踏出一步，總比待在原地還好吧？各位動漫迷們，加油！別讓自己小看自己了！

感想：
筆者大概也是愛好看動漫畫的人。

但我提議：
撇開無謂的被害妄想，
正面地、有效地討論一些好的作品，
多於無病呻吟、想像敵人，
更能有效地建立一般社會對動漫畫的評價。

參考：
本blog【文化與理論的正確使用方法】、
Max的回應【有關文化想像的問題】
及我的回應【再論動漫畫被害妄想】