文化與理論的正確使用方法

朋友深夜Send來文章
題爲[香港同人文化顯象(三)] （《動漫線》05年12月號）
用社會學家Bourdieu的理論來分析一般社會情況

看後，還可以吧？
如果跟同雜誌11月號另外一篇題爲[動漫迷與社會介入]的東西比較，
對理論的理解還算是可以，至少不會全篇意味不明。

1）中心問題
但作者似乎預設
漫畫與動畫一類東西是一種受到主流社會逼害/壓抑/邊緣化的對象

關於這點，
我叫作[動漫被害意識]。
這種意識，
廣見於尤其是香港的評論裏，
但從來不見於一般牛頭角順嫂的媽媽之上。
（至少只要做好功課就可以看卡通片；
購年齡就可以購買工口漫畫）

筆者認爲，這種認知屬於幻想。

2）被害者幻想
這種幻想的形成，
非本文討論之範圍；

但最能夠體現這種幻想的
一則
有關論者從來沒有任何證據/研究，
或者就連最基本的，足夠的合理事例去支持這個論點

二則
這些未具任何有效的研究支持的論點，
廣泛地出現在一般所謂評論人及
他們使用的一些所謂的理論。

作者不斷使用所謂的理論來告訴讀者：
漫畫與動畫從來不是主流。

但似乎大家可以問問
定義是什麽？（如何才算[主流]？）
事實如何？

3）（理論子矛子盾法）

這種[被害意識]的作用
正正是爲作者與其作者群爭取更多的道德高地

老實說不想談論什麽BL事件
但由於這事件大概是最能看到
次文化群（或者只是一個半個人，其實）
如何不斷利用理論與這種[被害意識]
建立自己的道德高地。

4）理論作解釋的無頭公案

筆者的興趣也算是社會理論
但理論不是抛了一大堆理論詞彙就算。
其中一個要注意的地方是：

不能分清楚自己主觀意識的人，
容易利用所謂的理論
將自己的有意識與無意識的大量猜測化爲事實。

這是以爲有些像理論的東西便是解釋
問題是：
要解釋的東西從來不明確，
問題在哪裏？

5）事實訛誤

原文有個註說

「註26：在中大首次的「CAGE」裏，便有數名大學教授致辭；」

非常不幸地
主持開幕的，一個教授也沒有
請來的是舉辦場地的經理（藝術行政主任），
一位日文老師、兩位老鬼（的類似物體）（笑）

而其中過程之騎呢非常，
這個故事很有趣
但其中的過程複雜，不便寫下

但與其說是爭取什麽主流認識
不如說是我們主辦的人貪方便好了

（說來我好像是弄了一個什麽文化委員會的物體
好像沒有人理會的樣子，哈哈）

6）結論

最麻煩的是
關於動漫畫文化的研究
我從來沒有看過一篇文章能有力地説明
「爲什麽這個是個值得研究問題」的基本問題？

或許很多人以爲，
一般嗜好者的行爲就等於研究
想不出來爲什麽自己的叫[研究]，
人家的就只是[文化消費] ，
產生一類被害者意識。

與其作這類問題不明的所謂研究，不如
1）多認真看幾本漫畫動畫，或者多畫一些漫畫等等，
多做做認真的漫畫評論。
説來，在那份雜誌上，
我連一份認認真真的中文動漫畫評論也沒有見過

2）做回一個嗜好者的東西，但不要說自己是研究者

事實上是：從來無人關心也沒有人覺得
這些[研究]有什麽價值；
因爲大家從來也不知道自己其實在做什麽。