What is Institutional Thought？（一）【對話錄】

A: 今天用X公的東西，竟然有兩位很重要的鐵道史前輩出現. 哈，明顯地我講得東西同他們條氣不通，哈哈，幾驚他們爆血管
B：嘩，條氣不通即係上左神枱架
A：基本上不會明白我們以制度出發的看法，所以不會明白爲什麽做鐵道史會同銀河鐵道９９９有關係，其餘一般的人就非常開心
B：但係我諗你唔單止係做制度既野，仲係一d好culture式的東西。新的思想從來都會遇到建制力量的。
A：其實好感謝這些老學者一生就對住這麽悶的資料做基本歷史
B：真的應該感謝佢地，我地香港就絕少有呢種人才
A：日本人厲害的地方就在這裡，我的問題正正是，爲什麽日本會有這些人
B：常常納悶，香港好似係一個無歷史既地方，或者係一個唔重視歷史的地方
A：對呀
B：你要搵某方面的演變麼，得費上九牛二虎之力
A：爲什麽有班人這麽神心做這些歷史，也蠻有趣
B：你應該搵機會訪問下佢地的
A：我也想，但我懷疑有多少東西講到給我聼，人去到這個時候不會想那麽東西，你問他們ＸＸＸ年有ＸＸＸ綫，他們能不斷講你聼，你問爲什麽不斷做這些，他們其實不大知道
B：或者你唔係問點解，係問佢幾時同點樣開始
A：對呀就像Ｆｒｅｕｄ，問問你的病人有什麽意見，但你不會傻傻地去記錄病人講的東西就算
B：或者像Adler，問你細個做過d乜，但psychoanalysis這個門派早就out左---咁佢地又未到病人既地步？
A：對呀，不過做制度研究很有啓發．其實呢，你問我，我覺得如此喜歡鐵道是病態。B：而且唔記錄就無得quote
A：看Ｆｒｅｕｄ，他認爲坐火車的震動同性興奮有關係
B：對呀，做制度研究是好事，但有個先決條件，係歷料有要齊--freud唔係話任何野都同性有關咩？
A：齊就齊，問題是由於他們收集的東西其實是反應他們的傾向，所以問題都好大，同我自己再找過無分別。在日本做［學問］，不是思考，是大家鬥料多。 [ＤｒXXX] 就最不喜歡，哈哈
B：邊個有咁得閒睇晒咁鬼多野喎
A；其實非常好彩聼到X公兩個Ｌｅｃｔｕｒｅ講比較／公衆，不然我不知道如何應對今天的伯伯們的攻擊B：X公的靈氣同你道氣通到，這的確是緣份
A：同Ｄｒ．XXX的武功都同出一源，非常奇妙
B：這也益左我
A：Ｊｏｈｎ　Ｍｅｙｅｒ其實都厲害，在社會學裏面做這些東西其實都好特別；同埋x公在歷史學裏面做一樣，都是異端。今天聼完做鐵道史的人的心態，其實同某地某人做所謂的XX文化的心態一樣．他們都不知道自己爲什麽會如此做
B:只是一種執念?
A：對，但沒有負面的意思；問題是，其實在大學裏面做與作爲一個趣味者做，分別不大．應該做的東西其實不是那些
B：只少同結構主義者的思路比較接近 ，係呀，如果放係美國個主流黎講又真係好特別，事實上我開頭知道Meyer係美國人覺得有點不可思議
A：雖然他寫的東西非常Ｄｒｙ，但原來寫得非常正～
A：我覺得最厲害的（＝會思考）學生是不會看Ｒｅａｄｉｎｇ
B：其實要睇都係為左present o者
A：這個不反對～大學生應該是那樣B：咁大學生係點樣本來就無一個既定的image既
A：大學時代不有霸氣的話不行
B：而家係頹氣多過霸氣
A：頽廢更好，享受人生最。怕是想頽廢，又不情不願、唯唯諾諾的，這些人做了教授的時候就是危害社會之時
B：大家追求既不同，我睇reading唔代表我唔enjoy既。這些教授應該通通去再陪訓。
A：哈哈哈