Sunday, November 12, 2006

備忘 What is Otaku 預先張揚的警句

What is Otaku

11月13日(星期一) 4:30 pm ~ 5:15pm
中大利黃碧瑤樓ELB 202室

主要分析爲什麽雖然我們不知道什麽是Otaku,
我們卻能講到一些奇妙的故事去令我們以爲知道什麽是Otaku。

----〉講座后夜晚大邪神會議+吃飯
===================================

預先張揚的警句

1)Otaku? 我不知道我是不是,但我知道你要找,到大學裏就最多。

2)我不是說做學問等於Otaku,又不是說做學問沒有Otaku的成分,
但很多進了大學裏頭混飯吃的Otaku卻以爲只是做Otaku的東西就以爲是做學問
-----最糟糕的是連基本的Otaku功夫都沒有(譬如經常把資料搞錯)

3)更糟糕的是這些人替學問與研究定義成一些連Otaku也不如的工作。

4)真正的Otaku大概做很多研究,跟大學Otaku唯一的分別是,
前者真金白銀做工賺錢,後者騙取研究經費玩樂
-----最麻煩是一邊騙錢一邊說沒有人重視他們的研究,騙了錢卻説人看不起Otaku

5)很多這類論調:這個世界多了很多Otaku,我們需要多加研究
-----但從來沒有人會說之後的一句:我最有資格研究,因爲我要找飯吃。

6)Otaku比學者的壞處---或者其實是好處---其實是:他們不理論化
按:Otaku趣味與學問思考都弄不好的混混,連資料收集與理論化也不會

7)因此,Otaku不會以理論騙人(或者糟糕一點的,連以理論嚇人也不會)。
Otaku最重要的價值是:
他們自己玩自己的遊戲,卻不會嚷住說你也來一起玩吧。

8)所以,Otaku不會去搞什麽研究所。

Otaku最大的社會價值是:他們能偶然抽離社會去玩自己的遊戲

最糟糕的配合是:
用Otaku的方法搞學問(譬如把資料堆成一堆---而且搞錯了資料)
用搞學問的方法搞Otaku的興趣(譬如開個什麽悶蛋研討會---而且無人來)

9)自己在自己的世界裏、玩自己的遊戲。

自己玩自己的遊戲,不亦樂乎?
有朋自遠方來,不亦樂乎?
偶而爲一Otaku,不亦樂乎?

10)Otaku與學者做學問唯一的分別是:

前者擁抱資料,堆積資料,以自我構築世界、擁抱自我
後者思想資料,解放資料,以世界思考自我、不捨不離

(關於Otaku的哲學思考,完結)

5 comments:

Anonymous said...

按閣下之見我很明顯就是一個otaku。而且我至少便對學術世界深懷不滿(或者更直截了當地說,滿懷敵意),所以我從來不會把otaku變成學術,只會因時制宜地闡明為了不能讓步的價值而不說不可的道理(例:對日本人力說otaku此虛幻族群在日本社會的形成及其現狀)。
然而閣下對的otaku理解卻不能使我認同。有關otaku的解釋,我只認同這一句:任何人都不能判定甚麼是(本質性的)otaku,但卻可以舉出大量古怪故事來說明甚麼是otaku。其他的我只會當作你利用otaku來弄自己的事,很容許我說(即使你要說的道理本身有理,在手段上)我十分討厭這種做法,至少在這重意義上似乎和你的批判對象沒有分別。

Anonymous said...

再加一句吧。
「連Otaku也不如的工作」。
容我用廣東話打。
otaku好似好失禮你咁喎老細,用d咁既語言表現既人根本冇資料羅住otaku黎講三講四。
我真係好嬲。你要達成你既目的,講你要講既道理,唔該用個好d既手法,唔好拉人落水。

容我講句:

otaku>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>學者

我講既學者唔止包括你口中批評既「假學者」。每一樣事物化為銅臭攻鼻既學術,就係果樣野黃金時代既證明同埋衰落既開始,同學者圍內既各種不同方法論無關。
好,發洩完。

Anonymous said...

忍唔住又要打……你呢篇野(係主旨以外既)殺傷性真係巨大。

>前者擁抱資料,堆積資料,以自我構築世界、擁抱自我
>後者思想資料,解放資料,以世界思考自我、不捨不離

呢個分析(如果唔用otaku個名黎玩既話)相當唔錯,最起碼後者同我想法相同,我唔係一d人所講既學術追求者,所以後面果段既內容同以自我思考世界、除左調侃目的之外從來唔會認係學者既我非常arm key。

但係你所指既otaku(雖然根本唔知指乜--你從來冇答過,就由頭用尾用呢個概念黎玩東玩西,ファック)並非都係資料狂,以自我構築世界不必主動堆積資料。而且每一個人都係度構築自我世界﹐講到幾「立派」都好,要由「自己既」世界反觀自己,一定充滿缺憾。倒不如天上天下唯我獨尊,同時全面認同自己既主觀性,任「科學家」diu唔嬲,比做一個力求客觀,但係慢慢以為自己真係比其他人更加客觀有理既傲慢「科學家」更加合於天道自然。
學術只係一種手段,緊記。
好老實講你俾我既感覺其實同其他(日本既)吹水otaku學者冇分別,你重視既方法論之別,除左由你自己作為「學者」既偏狹價值觀出發既時候之外,係其他場合往往根本冇乜重要性。

Anonymous said...

忍唔住又要打……你呢篇野(係主旨以外既)殺傷性真係巨大。

>前者擁抱資料,堆積資料,以自我構築世界、擁抱自我
>後者思想資料,解放資料,以世界思考自我、不捨不離

呢個分析(如果唔用otaku個名黎玩既話)相當唔錯,最起碼後者同我想法相同,我唔係一d人所講既學術追求者,所以後面果段既內容同以自我思考世界、除左調侃目的之外從來唔會認係學者既我非常arm key。

但係你所指既otaku(雖然根本唔知指乜--你從來冇答過,就由頭用尾用呢個概念黎玩東玩西,ファック)並非都係資料狂,以自我構築世界不必主動堆積資料。而且每一個人都係度構築自我世界﹐講到幾「立派」都好,要由「自己既」世界反觀自己,一定充滿缺憾。倒不如天上天下唯我獨尊,同時全面認同自己既主觀性,任「科學家」diu唔嬲,比做一個力求客觀,但係慢慢以為自己真係比其他人更加客觀有理既傲慢「科學家」更加合於天道自然。
學術只係一種手段,緊記。
好老實講你俾我既感覺其實同其他(日本既)吹水otaku學者冇分別,你重視既方法論之別,除左由你自己作為「學者」既偏狹價值觀出發既時候之外,係其他場合往往根本冇乜重要性。

思兼 said...

噢,首先謝謝意見。真的十分感謝,尤其這個世界能有讀者大概知道自己講什麽---雖然這是個天大誤解:閣下您似乎剛好猜錯了我的立場了。

其實要是你細讀,你必能發現我其實講的東西/立場等跟你所說的是一樣。我整篇東西都在批評某類以爲自己搞Otaku的學者---聰明的你大概能猜到。

第一,我不認爲學者比Otaku厲害(事實我也不採取所謂的學者立場)

第二,本文的目的其實正是批評某類搞笑混混以爲弄Otaku的事情=做學問(此判定句不Imply我認爲Otaku必做學問有價值。細察。)

第三,[自己玩自己的遊戲],這裡屬於正面的用法,乃好事。這個概念取自本地李X命。

第四,問題是你以爲我在批評Otaku,其實我一點也沒有。

我懷疑問題是:取了一個預定的立場是讀者您,就會看出你想看的立場。

其實我這東西,要是給一個[學者]看,他的反應跟你的大概100%一樣。

問題是:無論[學者]、[Otaku]兩個概念,都是任人Up、Open to Defination。就這個立場而言,你跟我同樣有權、或無權使用這個概念。

第五,我完全同意你所說的[任何人都不能判定甚麼是(本質性的)otaku,但卻可以舉出大量古怪故事來說明甚麼是otaku]。因此,[雖然根本唔知指乜--你從來冇答過,就由頭用尾用呢個概念黎玩東玩西]---〉對哦。所以這是一篇[哲學思考]--或稱Speculation也。

但要注意的是,就算我有價值判斷,我認爲並能非常肯定地跟您確認,似乎這篇文章我比較偏袒Otaku。

把兩個概念拿來作想對應,屬於哲思玄想而非社會科學考察。此點已經事先聲明。

按:
認真地收集資料、玩自己的遊戲跟
認真地思考,做思想工作
本質上並無分別。

更何況我說的[Otaku][學者]乃Ideal Type而已。

附:「連Otaku也不如的工作」一句,在[學者]的角度考慮。這句是諷刺,某類所謂學者一邊看不起Otaku、一邊卻做做Otaku的事情/工作,而且做得不好。


後語:
非常高興這篇東西有你的回應!
能夠感受到你的強烈憤怒---要是這個回應能化解你的誤會!

也很難得有讀者您這麽有Feel---作爲筆者,這是個難能可貴的讀者!

有興趣能附上大名或聯絡,則屬萬幸!