What is Otaku
11月13日（星期一） 4:30 pm ~ 5:15pm
中大利黃碧瑤樓ELB 202室
主要分析爲什麽雖然我們不知道什麽是Otaku，
我們卻能講到一些奇妙的故事去令我們以爲知道什麽是Otaku。
----〉講座后夜晚大邪神會議+吃飯
===================================
預先張揚的警句
1）Otaku？ 我不知道我是不是，但我知道你要找，到大學裏就最多。
2）我不是說做學問等於Otaku，又不是說做學問沒有Otaku的成分，
但很多進了大學裏頭混飯吃的Otaku卻以爲只是做Otaku的東西就以爲是做學問
-----最糟糕的是連基本的Otaku功夫都沒有（譬如經常把資料搞錯）
3）更糟糕的是這些人替學問與研究定義成一些連Otaku也不如的工作。
4）真正的Otaku大概做很多研究，跟大學Otaku唯一的分別是，
前者真金白銀做工賺錢，後者騙取研究經費玩樂
-----最麻煩是一邊騙錢一邊說沒有人重視他們的研究，騙了錢卻説人看不起Otaku
5）很多這類論調：這個世界多了很多Otaku，我們需要多加研究
-----但從來沒有人會說之後的一句：我最有資格研究，因爲我要找飯吃。
6）Otaku比學者的壞處---或者其實是好處---其實是：他們不理論化
按：Otaku趣味與學問思考都弄不好的混混，連資料收集與理論化也不會。
7）因此，Otaku不會以理論騙人（或者糟糕一點的，連以理論嚇人也不會）。
Otaku最重要的價值是：
他們自己玩自己的遊戲，卻不會嚷住說你也來一起玩吧。
8）所以，Otaku不會去搞什麽研究所。
Otaku最大的社會價值是：他們能偶然抽離社會去玩自己的遊戲
最糟糕的配合是：
用Otaku的方法搞學問（譬如把資料堆成一堆---而且搞錯了資料）
用搞學問的方法搞Otaku的興趣（譬如開個什麽悶蛋研討會---而且無人來）
9）自己在自己的世界裏、玩自己的遊戲。
自己玩自己的遊戲，不亦樂乎？
有朋自遠方來，不亦樂乎？
偶而爲一Otaku，不亦樂乎？
10）Otaku與學者做學問唯一的分別是：
前者擁抱資料，堆積資料，以自我構築世界、擁抱自我
後者思想資料，解放資料，以世界思考自我、不捨不離
（關於Otaku的哲學思考，完結）
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
5 comments:
按閣下之見我很明顯就是一個otaku。而且我至少便對學術世界深懷不滿(或者更直截了當地說，滿懷敵意)，所以我從來不會把otaku變成學術，只會因時制宜地闡明為了不能讓步的價值而不說不可的道理(例：對日本人力說otaku此虛幻族群在日本社會的形成及其現狀)。
然而閣下對的otaku理解卻不能使我認同。有關otaku的解釋，我只認同這一句：任何人都不能判定甚麼是(本質性的)otaku，但卻可以舉出大量古怪故事來說明甚麼是otaku。其他的我只會當作你利用otaku來弄自己的事，很容許我說(即使你要說的道理本身有理，在手段上)我十分討厭這種做法，至少在這重意義上似乎和你的批判對象沒有分別。
再加一句吧。
「連Otaku也不如的工作」。
容我用廣東話打。
otaku好似好失禮你咁喎老細，用d咁既語言表現既人根本冇資料羅住otaku黎講三講四。
我真係好嬲。你要達成你既目的，講你要講既道理，唔該用個好d既手法，唔好拉人落水。
容我講句：
otaku＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞學者
我講既學者唔止包括你口中批評既「假學者」。每一樣事物化為銅臭攻鼻既學術，就係果樣野黃金時代既證明同埋衰落既開始，同學者圍內既各種不同方法論無關。
好，發洩完。
忍唔住又要打……你呢篇野(係主旨以外既)殺傷性真係巨大。
>前者擁抱資料，堆積資料，以自我構築世界、擁抱自我
>後者思想資料，解放資料，以世界思考自我、不捨不離
呢個分析(如果唔用otaku個名黎玩既話)相當唔錯，最起碼後者同我想法相同，我唔係一d人所講既學術追求者，所以後面果段既內容同以自我思考世界、除左調侃目的之外從來唔會認係學者既我非常arm key。
但係你所指既otaku(雖然根本唔知指乜--你從來冇答過，就由頭用尾用呢個概念黎玩東玩西，ファック)並非都係資料狂，以自我構築世界不必主動堆積資料。而且每一個人都係度構築自我世界﹐講到幾「立派」都好，要由「自己既」世界反觀自己，一定充滿缺憾。倒不如天上天下唯我獨尊，同時全面認同自己既主觀性，任「科學家」diu唔嬲，比做一個力求客觀，但係慢慢以為自己真係比其他人更加客觀有理既傲慢「科學家」更加合於天道自然。
學術只係一種手段，緊記。
好老實講你俾我既感覺其實同其他(日本既)吹水otaku學者冇分別，你重視既方法論之別，除左由你自己作為「學者」既偏狹價值觀出發既時候之外，係其他場合往往根本冇乜重要性。
忍唔住又要打……你呢篇野(係主旨以外既)殺傷性真係巨大。
>前者擁抱資料，堆積資料，以自我構築世界、擁抱自我
>後者思想資料，解放資料，以世界思考自我、不捨不離
呢個分析(如果唔用otaku個名黎玩既話)相當唔錯，最起碼後者同我想法相同，我唔係一d人所講既學術追求者，所以後面果段既內容同以自我思考世界、除左調侃目的之外從來唔會認係學者既我非常arm key。
但係你所指既otaku(雖然根本唔知指乜--你從來冇答過，就由頭用尾用呢個概念黎玩東玩西，ファック)並非都係資料狂，以自我構築世界不必主動堆積資料。而且每一個人都係度構築自我世界﹐講到幾「立派」都好，要由「自己既」世界反觀自己，一定充滿缺憾。倒不如天上天下唯我獨尊，同時全面認同自己既主觀性，任「科學家」diu唔嬲，比做一個力求客觀，但係慢慢以為自己真係比其他人更加客觀有理既傲慢「科學家」更加合於天道自然。
學術只係一種手段，緊記。
好老實講你俾我既感覺其實同其他(日本既)吹水otaku學者冇分別，你重視既方法論之別，除左由你自己作為「學者」既偏狹價值觀出發既時候之外，係其他場合往往根本冇乜重要性。
噢，首先謝謝意見。真的十分感謝，尤其這個世界能有讀者大概知道自己講什麽---雖然這是個天大誤解：閣下您似乎剛好猜錯了我的立場了。
其實要是你細讀，你必能發現我其實講的東西/立場等跟你所說的是一樣。我整篇東西都在批評某類以爲自己搞Otaku的學者---聰明的你大概能猜到。
第一，我不認爲學者比Otaku厲害（事實我也不採取所謂的學者立場）
第二，本文的目的其實正是批評某類搞笑混混以爲弄Otaku的事情=做學問（此判定句不Imply我認爲Otaku必做學問有價值。細察。）
第三，[自己玩自己的遊戲]，這裡屬於正面的用法，乃好事。這個概念取自本地李X命。
第四，問題是你以爲我在批評Otaku，其實我一點也沒有。
我懷疑問題是：取了一個預定的立場是讀者您，就會看出你想看的立場。
其實我這東西，要是給一個[學者]看，他的反應跟你的大概100%一樣。
問題是：無論[學者]、[Otaku]兩個概念，都是任人Up、Open to Defination。就這個立場而言，你跟我同樣有權、或無權使用這個概念。
第五，我完全同意你所說的[任何人都不能判定甚麼是(本質性的)otaku，但卻可以舉出大量古怪故事來說明甚麼是otaku]。因此，[雖然根本唔知指乜--你從來冇答過，就由頭用尾用呢個概念黎玩東玩西]---〉對哦。所以這是一篇[哲學思考]--或稱Speculation也。
但要注意的是，就算我有價值判斷，我認爲並能非常肯定地跟您確認，似乎這篇文章我比較偏袒Otaku。
把兩個概念拿來作想對應，屬於哲思玄想而非社會科學考察。此點已經事先聲明。
按：
認真地收集資料、玩自己的遊戲跟
認真地思考，做思想工作
本質上並無分別。
更何況我說的[Otaku][學者]乃Ideal Type而已。
附：「連Otaku也不如的工作」一句，在[學者]的角度考慮。這句是諷刺，某類所謂學者一邊看不起Otaku、一邊卻做做Otaku的事情/工作，而且做得不好。
後語：
非常高興這篇東西有你的回應！
能夠感受到你的強烈憤怒---要是這個回應能化解你的誤會！
也很難得有讀者您這麽有Feel---作爲筆者，這是個難能可貴的讀者！
有興趣能附上大名或聯絡，則屬萬幸！
Post a Comment